Doellijntechnologie bewijst nut bij Feyenoord - NAC

KNVB Media
KNVB Media
9 maart 2015, 15:51

Foto:

Het nut van doellijntechnologie werd afgelopen weekend in de Eredivisie nog eens duidelijk. Tijdens de wedstrijd Feyenoord - NAC schoot Lex Immers, na een hoekschop van Jordy Clasie, de bal op de goal. NAC-verdediger Ruben Ligeon kopte vervolgens de bal met zijn hoofd weg. Was het wel of geen doelpunt?

Er stonden zoveel spelers voor het doel, dat het voor mij onmogelijk was om te zien of de bal nu wel of niet achter de lijn was geweest”, vertelt arbiter Pieter Vink die de leiding had over de wedstrijd. Ook grensrechter Roger Geutjes twijfelde. “En bij twijfel mag je niet fluiten”, licht Vink toe. Het horloge van Vink bracht vervolgens het verlossende antwoord: goal.

Voor Vink en de spelers betekende het meteen duidelijkheid. “Dat je als scheidsrechter ondersteuning krijgt bij het nemen van een beslissing is gewoon erg prettig. En wat nog belangrijker is, het draagt bij aan een eerlijk verloop van de wedstrijd.”

Eerlijk verloop van de wedstrijd

“En dat is nu precies waar we het voor doen”, zegt Gijs de Jong, operationeel directeur van de KNVB. “Deze technologie maakt het spel eerlijker en biedt hulp aan de scheidsrechter. Dat is voor iedereen nu wel duidelijk. Maar we kunnen hier nog grotere stappen in maken. In het seizoen 2013/’14 zijn er twaalf discutabele doellijnmomenten in 306 wedstrijden geweest. Zes van die momenten waren met het blote oog te beoordelen, van de overige zes zijn er vijf juist beoordeeld door de arbitrage. Maar als je deze momenten uitbreidt met penalty’s, rode kaarten en doelpunten, wat gebeurt bij gebruik van een video-assistent, kom je tot een veel groter aantal discutabele beslissingen die door de scheidsrechter juist beoordeeld hadden kunnen worden.”

In het afgelopen seizoen was de video-assistent op de achtergrond aanwezig bij 22 wedstrijden. Bij deze wedstrijden waren er 27 cruciale momenten waarbij de video-assistent de scheidsrechter kon ondersteunen in het nemen van de de juiste beslissing. Zeven van die momenten zouden anders zijn beoordeeld als gebruik was gemaakt van de video-assistent. Eind februari besloot de IFAB dat het onderwerp video-assistent door twee onlangs opgerichte adviescommissies, de Football Advisory Panel (FAP) en het Technical Advisory Panel (TAP), de komende periode verder besproken moet worden. “Het is jammer dat de IFAB hier nog geen beslissing in wil nemen”, zegt De Jong. “Misschien lijkt het een revolutionaire stap, maar dat is het niet. Kijk maar hoeveel supporters en televisiekijkers wekelijks aan de hand van videobeelden bepalen of een situatie juist of onjuist is beoordeeld door de scheidsrechter.”

PILOT Arbitrage 2.0

Het gebruik van doellijntechnologie, de video-assistent en de inzet van 5e en 6e officials maken deel uit van de pilot Arbitrage 2.0, die aan het eind van dit seizoen wordt afgerond. “De inzet van doellijntechnologie is een flinke investering, waarbij we samen met de clubs aan het einde van de pilot een kosten- en batenanalyse moeten maken. Maar de discussie rondom de inzet van de video-assistent is veel interessanter. Dat is dé toekomst voor het voetbal. In april zal het onderwerp opnieuw besproken worden. We zijn ervan overtuigd dat ons voorstel op een groot draagvlak kan rekenen.”

Lees meer over de pilot Arbitrage 2.0


  • Tags:

Gerelateerd nieuws

Laatste artikelen

Om je bezoek aan onze websites optimaal te laten verlopen, maken wij gebruik van cookies. Cookies om het verkeer over onze sites te analyseren en cookies om (advertentie)inhoud te personaliseren en sociale media content aan te bieden. Natuurlijk vinden wij je privacy belangrijk, daarom kun je deze cookie-instellingen zelf beheren. Hoe wij omgaan met de gegevens die op basis van de geplaatste cookies verkregen zijn, leggen wij uit in onze cookie- en privacyverklaring.